Звіти, які Tesla приховувала — тепер відкриті
З липня 2025 року Tesla веде комерційну мережу роботаксі в Остіні, штат Техас. Щонайменше двічі за цей час автомобілі потрапляли в аварії — і не з вини автопілоту, а через помилки дистанційних операторів, які брали керування на себе. Ці деталі стали відомі лише цього тижня, після того як Tesla несподівано зняла гриф конфіденційності з описів інцидентів, поданих до Національного управління безпеки дорожнього руху США (NHTSA). До цього компанія Ілона Маска була єдиним великим розробником автономних транспортних засобів, який систематично приховував описи своїх аварій. Подробиці розкриває TechCrunch.
Що сталося: хронологія двох інцидентів
Перша аварія сталася у липні 2025 року, незабаром після запуску мережі. Система автономного водіння Tesla не могла зрушити з місця на вулиці Остіна. Монітор безпеки на борту звернувся по допомогу до команди віддаленої підтримки. Телеоператор перебрав керування, почав рухатися і повернув ліворуч — після чого автомобіль виїхав на бордюр і врізався в металеву огорожу.
Другий інцидент стався у січні 2026 року. Система автопілоту Tesla везла автомобіль прямо по вулиці, коли монітор безпеки знову запросив підтримку з навігацією. Телеоператор взяв керування, продовжив рух прямо — і на швидкості приблизно 15 км/год врізався у тимчасову барикаду будівельного майданчика, пошкодивши передній лівий крило та шину.
В обох випадках пасажирів у машинах не було, а монітор безпеки перебував на місці водія. Тобто з точки зору особистої безпеки інциденти незначні — але з точки зору репутації та регулювання вони надзвичайно показові.
Що відкрили 17 розсекречених звітів
Окрім двох аварій з телеоператорами, повна картина 17 інцидентів із мережі Tesla Robotaxi виявляє кілька цікавих закономірностей:
- Більшість зіткнень — пасивні: у переважній частині випадків у Tesla врізалися інші водії, а не навпаки
- Дзеркала та ланцюги: щонайменше два інциденти пов’язані з тим, що Tesla зачепила дзеркалами інші автомобілі під час маневрів
- Собака на дорозі: у вересні 2025 року Tesla Robotaxi не змогла уникнути зіткнення із собакою, який вибіг на проїжджу частину — тварина, за даними звіту, змогла втекти
- Ланцюг на парковці: ще один вересневий інцидент — Tesla при незахищеному лівому повороті на стоянку наїхала на металевий ланцюг
- Порівняння з Waymo: Waymo та Zoox зафіксували більше аварій загалом, але ці компанії працюють у значно більших масштабах, ніж Tesla
Ця закономірність — більшість зіткнень спровоковані іншими учасниками руху — характерна і для Waymo, і є одним із аргументів на користь автономного транспорту загалом.
Чому Tesla раніше все приховувала — і чому змінила підхід
До цього тижня Tesla була унікальним винятком серед усіх компаній, що звітують до NHTSA щодо автономних транспортних засобів: вона завжди позначала описи своїх аварій як конфіденційну комерційну інформацію. Waymo, Zoox та інші гравці публікували повні описи.
Чому Tesla раптово змінила курс — офіційно не пояснено. Збіг у часі показовий: за кілька днів до публікації Ілон Маск особисто визнав, що «безпека є найбільшим обмежуючим фактором» для розширення мережі, і що компанія діє «дуже обережно». Можливо, публікація звітів — частина стратегії на відкритість, покликаної підготувати громадськість і регуляторів до масштабування Robotaxi.
Варто зазначити, що Tesla продовжує боротися за позиції на тлі зростаючої конкуренції в усіх сегментах. Ширший контекст ринку електромобілів дає змогу краще зрозуміти тиск, під яким перебуває компанія: за підсумками 2025 року BYD обійшов Tesla — і цей факт лише посилює ставки навколо успіху Robotaxi як нового напрямку зростання.
Повільно, але не безпечно
Розсекречені звіти малюють суперечливий портрет Tesla Robotaxi: система загалом уникає серйозних аварій, але її слабкі місця — нестандартні ситуації, де автопілот губиться і передає керування людині — залишаються невирішеними. Телеоператор, який дистанційно рухає машину в незнайомому просторі зі затримкою зв’язку, сам по собі є ризиком. Tesla це визнає — і поки що вибирає повільне масштабування замість швидкого зростання. Питання в тому, чи вистачить часу, поки конкуренти нарощують присутність на тих самих вулицях.
